Разработка стратегии защиты интересов перевозчиков по делам об административных таможенных правонарушениях
22 июля 2025
Владимир Александрович Абрамович, кандидат юридических наук, адвокат, заведующий специализированной юридической консультацией г. Минска «Защита и представительство»
+ 375 29 341 92 42
Мной как адвокатом оказывается квалифицированная юридическая помощь в рамках административных процессов, в том числе в области административных таможенных правонарушений. Также мной оказывается квалифицированная юридическая помощь при представлении интересов в судах по делам об административных таможенных правонарушениях.
Как адвокат, накопивший существенный и причем положительный опыт по таможенным делам, предлагаю к изучению следующий материал.
Ситуации могут разными: задержание грузов таможенными органами, проведение таможенных досмотров, начало административных процессов, рассмотрение дел об административных таможенных правонарушениях в судах.
Довольно распространенный случай заключается в несоответствии фактического ассортимента товаров указанному в товаросопроводительных документах или в несоответствии количества этого товара товаросопроводительным документам. Также нередки случаи несоответствия фактической цены товара той стоимости, которая была указана при декларировании.
Как правило, проводится таможенный досмотр, по результатам которого это выявляется и начинается административный процесс. Такие действия таможенный орган чаще квалифицирует по части 1 статьи 15.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП) или по части 3 статьи 15.5 КоАП.
Данными статьями предполагается ответственность за недостоверное декларирование товара, которая достигает 30 процентов от стоимости продукции, не указанной в товаросопроводительных документах или 30 процентов от стоимости того товара, относительно которого заявлены недостоверные сведения, к примеру, как указано выше, о его цене.
При этом нередки случаи, когда таможенный орган квалифицирует описанные выше действия и по статье 13.12 КоАП, устанавливающей ответственность за транспортировку (или реализацию) товара с применением не соответствующих действительности документов (штраф до 50 процентов от стоимости товара), или даже по части 2 статьи 15.1 КоАП – придание одному товару вида другого товара или его сокрытие от таможенного контроля. Санкцией по данной статье предполагается даже конфискация такого товара.
Подробнее об этом можно почитать на сайте www.Abramovich.by и www.tamojnia.by.
Смысл правовой защиты в описанных ситуациях заключается в разрешении этих юридических проблем максимально приемлемым для Доверителя законным образом. Разработка правовой позиции должна начинаться с выяснения ситуации у Доверителя и получения от него всех необходимых документов. Далее целесообразен визит в таможню или в суд (в зависимости, где находятся материалы дела) для детального ознакомления с их содержанием.
Безусловно, таможенные органы Республики Беларусь на сегодняшний день на высоком профессиональном уровне выполняют одну из важнейших государственных задач в области защиты его экономических интересов, пресекая незаконный ввоз материальных ценностей.
Вместе с тем, имеют место и случаи, когда фемида становится на сторону лица, перевозившего товар.
Пример из юридической практики. Таможенным органом задержано транспортное средство из Казахстана. Несмотря на то, что все проведенные таможенным органом экспертизы показали, что номера шасси и техпаспорт не изменялись, таможенный орган все равно начал административный процесс по части 2 статьи 15.1 КоАП, подразумевая, что перевозчик под видом одного транспортного средства перемещает другое. Возникла угроза его конфискации. Я как адвокат представил в суд официальные документы, что данное транспортное средство состоит на учете в Казахстане с его полным описанием. Таможенный орган, в свою очередь, представил документы, что данное транспортное средство состоит на учете в Литве. Однако при внимательном изучении этих документов выяснилось, что номера шасси транспортных средств – состоящих на учете в Литве и Казахстане – разные, а значит, это разные транспортные средства. Суд прекратил дело за недоказанностью правонарушения, транспортное средство вернули перевозчику.
Однако имеют место и случаи, когда наличие оснований для административной ответственности очевидно и доказать невиновность практически невозможно. В этой ситуации необходимо работать над тем, чтобы привести документально подтвержденные обстоятельства, которые могут повлиять на назначение административного взыскания. Перевозчиком перевозился товар – мебель в ассортименте. По результатам таможенного досмотра оказалось, что фактически следует мебель в другом ассортименте, чем указано в товаросопроводительных документах.
В обоснование позиции перевозчика были представлены следующие аргументы.
Во-первых, было отмечено, что товар следовал через Беларусь в другую страну под таможенной процедурой таможенного транзита без уплаты таможенных платежей. Это значит, что умышленно менять один товар на другой смысла никакого не было. Во-вторых, товар совпадал по весу и количеству мест. Были представлены письма от грузоотправителя товара со ссылкой на то, что имела место техническая ошибка при загрузке, а не злой умысел. В итоге судом был определен штраф, близкий к минимальному – в размере 5, а не 30 процентов от стоимости товара.
При всем при этом в любом деле нужно очень внимательно разбираться, чтобы ответить на вопросы «А действительно ли товара больше чем нужно или товар не тот, что заявлен?» Часто проблема может возникать, к примеру, в связи с погрешностью весов или со сложностью идентификации того или иного товара. Нарушение может быть также совсем малозначительным, причем до такой степени, что даже не ясно, совершено ли оно.
Пример из юридической практики. Таможенному органу были представлены документы на товар, заполненные частично на иностранном языке. Представители таможенного органа не просили предоставить заверенный перевод на русский язык, при этом сделали вывод, что перемещается товар, который не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах. Так, в CMR-накладной был заявлен товар, записанный на польском языке как «borowka…». Представители таможенного органа сделали вывод, что «borowka…». – это черника, а в транспортном средстве фактически находится голубика. В целях правовой защиты, были даны следующие пояснения.
Мы сослались на заключения соответствующих лингвистических институтов, что «borowka…» в зависимости от контекста может переводиться и как черника, и как голубика. Также было представлено официальное письмо от польского отправителя товара на русском языке, где им фактически пояснялось, что в документах указана голубика.
Таможенный орган сослался, в свою очередь, на доказательства в пользу наличия оснований для административной ответственности. Было приведено то обстоятельство, что при подаче электронной предварительной информации декларантом все-таки была указана на русском языке именно «черника». Мы, в свою очередь, сослались на то, что при декларировании товара был представлен и фитосанитарный сертификат, где по-русски было правильное указание – «голубика». В итоге суд посчитал возможным прекратить это дело по малозначительности, и штраф платить не пришлось.
Поэтому очень важным этапом является разработка состоятельной юридической позиции по делу с глубоким изучением имеющихся материалов и законодательства.
все публикации
+ 375 29 341 92 42
Мной как адвокатом оказывается квалифицированная юридическая помощь в рамках административных процессов, в том числе в области административных таможенных правонарушений. Также мной оказывается квалифицированная юридическая помощь при представлении интересов в судах по делам об административных таможенных правонарушениях.
Как адвокат, накопивший существенный и причем положительный опыт по таможенным делам, предлагаю к изучению следующий материал.
Ситуации могут разными: задержание грузов таможенными органами, проведение таможенных досмотров, начало административных процессов, рассмотрение дел об административных таможенных правонарушениях в судах.
Довольно распространенный случай заключается в несоответствии фактического ассортимента товаров указанному в товаросопроводительных документах или в несоответствии количества этого товара товаросопроводительным документам. Также нередки случаи несоответствия фактической цены товара той стоимости, которая была указана при декларировании.
Как правило, проводится таможенный досмотр, по результатам которого это выявляется и начинается административный процесс. Такие действия таможенный орган чаще квалифицирует по части 1 статьи 15.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП) или по части 3 статьи 15.5 КоАП.
Данными статьями предполагается ответственность за недостоверное декларирование товара, которая достигает 30 процентов от стоимости продукции, не указанной в товаросопроводительных документах или 30 процентов от стоимости того товара, относительно которого заявлены недостоверные сведения, к примеру, как указано выше, о его цене.
При этом нередки случаи, когда таможенный орган квалифицирует описанные выше действия и по статье 13.12 КоАП, устанавливающей ответственность за транспортировку (или реализацию) товара с применением не соответствующих действительности документов (штраф до 50 процентов от стоимости товара), или даже по части 2 статьи 15.1 КоАП – придание одному товару вида другого товара или его сокрытие от таможенного контроля. Санкцией по данной статье предполагается даже конфискация такого товара.
Подробнее об этом можно почитать на сайте www.Abramovich.by и www.tamojnia.by.
Смысл правовой защиты в описанных ситуациях заключается в разрешении этих юридических проблем максимально приемлемым для Доверителя законным образом. Разработка правовой позиции должна начинаться с выяснения ситуации у Доверителя и получения от него всех необходимых документов. Далее целесообразен визит в таможню или в суд (в зависимости, где находятся материалы дела) для детального ознакомления с их содержанием.
Безусловно, таможенные органы Республики Беларусь на сегодняшний день на высоком профессиональном уровне выполняют одну из важнейших государственных задач в области защиты его экономических интересов, пресекая незаконный ввоз материальных ценностей.
Вместе с тем, имеют место и случаи, когда фемида становится на сторону лица, перевозившего товар.
Пример из юридической практики. Таможенным органом задержано транспортное средство из Казахстана. Несмотря на то, что все проведенные таможенным органом экспертизы показали, что номера шасси и техпаспорт не изменялись, таможенный орган все равно начал административный процесс по части 2 статьи 15.1 КоАП, подразумевая, что перевозчик под видом одного транспортного средства перемещает другое. Возникла угроза его конфискации. Я как адвокат представил в суд официальные документы, что данное транспортное средство состоит на учете в Казахстане с его полным описанием. Таможенный орган, в свою очередь, представил документы, что данное транспортное средство состоит на учете в Литве. Однако при внимательном изучении этих документов выяснилось, что номера шасси транспортных средств – состоящих на учете в Литве и Казахстане – разные, а значит, это разные транспортные средства. Суд прекратил дело за недоказанностью правонарушения, транспортное средство вернули перевозчику.
Однако имеют место и случаи, когда наличие оснований для административной ответственности очевидно и доказать невиновность практически невозможно. В этой ситуации необходимо работать над тем, чтобы привести документально подтвержденные обстоятельства, которые могут повлиять на назначение административного взыскания. Перевозчиком перевозился товар – мебель в ассортименте. По результатам таможенного досмотра оказалось, что фактически следует мебель в другом ассортименте, чем указано в товаросопроводительных документах.
В обоснование позиции перевозчика были представлены следующие аргументы.
Во-первых, было отмечено, что товар следовал через Беларусь в другую страну под таможенной процедурой таможенного транзита без уплаты таможенных платежей. Это значит, что умышленно менять один товар на другой смысла никакого не было. Во-вторых, товар совпадал по весу и количеству мест. Были представлены письма от грузоотправителя товара со ссылкой на то, что имела место техническая ошибка при загрузке, а не злой умысел. В итоге судом был определен штраф, близкий к минимальному – в размере 5, а не 30 процентов от стоимости товара.
При всем при этом в любом деле нужно очень внимательно разбираться, чтобы ответить на вопросы «А действительно ли товара больше чем нужно или товар не тот, что заявлен?» Часто проблема может возникать, к примеру, в связи с погрешностью весов или со сложностью идентификации того или иного товара. Нарушение может быть также совсем малозначительным, причем до такой степени, что даже не ясно, совершено ли оно.
Пример из юридической практики. Таможенному органу были представлены документы на товар, заполненные частично на иностранном языке. Представители таможенного органа не просили предоставить заверенный перевод на русский язык, при этом сделали вывод, что перемещается товар, который не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах. Так, в CMR-накладной был заявлен товар, записанный на польском языке как «borowka…». Представители таможенного органа сделали вывод, что «borowka…». – это черника, а в транспортном средстве фактически находится голубика. В целях правовой защиты, были даны следующие пояснения.
Мы сослались на заключения соответствующих лингвистических институтов, что «borowka…» в зависимости от контекста может переводиться и как черника, и как голубика. Также было представлено официальное письмо от польского отправителя товара на русском языке, где им фактически пояснялось, что в документах указана голубика.
Таможенный орган сослался, в свою очередь, на доказательства в пользу наличия оснований для административной ответственности. Было приведено то обстоятельство, что при подаче электронной предварительной информации декларантом все-таки была указана на русском языке именно «черника». Мы, в свою очередь, сослались на то, что при декларировании товара был представлен и фитосанитарный сертификат, где по-русски было правильное указание – «голубика». В итоге суд посчитал возможным прекратить это дело по малозначительности, и штраф платить не пришлось.
Поэтому очень важным этапом является разработка состоятельной юридической позиции по делу с глубоким изучением имеющихся материалов и законодательства.
